第(2/3)页

    武器的设计思路其实是一脉相承，能找到根源与核心设计思路的。这个根源不一定是对的，但是它一定是深埋在武器设计师与使用者骨子里的。

    很多人诟病二战时期德国的坦克设计思路，觉得它复杂而且昂贵，影响产能，过于强调全面防护。

    可殊不知全面防护这个设计思路，是从一战公海舰队的战舰上就继承了下来，并且在日德兰大海战中占了些许便宜的。

    德国陆军能够依靠最简单最廉价的增加钢板厚度来避免人才的损失，其实已经是最合理的最优解了。

    那些天真的以为德国人不仿造t-34，或者说不采用t-34设计思路是傲慢偏见作祟的人，其实并没有看到摆在德国人面前的困难。

    二战德国能制造海量易损的三德子版t-34与苏军对着消耗吗？答案显然是不能的。它耗不起！

    君不见，早早被美国b-17逼着在空中率先打起了消耗战的德国空军，才坚持到1943年就差不多躺平了？

    结果1945年的时候，德军空有几千架战斗机，却没有油料飞行员可以让这些飞机升空作战。

    如果陆军也走t-34的对耗模式，那么1944年的时候，估计国防军必须面对的问题就是，自己虽然有2000辆t-34坦克，却把卡尔乌斯魏特曼这样的车组都损失光了……

    所以德国人不得不升级t-34坦克的防御还有火力，从而制造一种全面超越t-34坦克的坦克，保证自己宝贵的车组成员在惨烈的战斗中存活下来。

    于是乎，火炮强一点儿，装甲强一点儿，人体工学强一点儿……嗯，那不就是动物园么……

    至于说后期e系列之类的末日决战兵器，它们的出现完全是因为物资短缺下放弃自身设计思路的应急设计，那已经不属于设计思路承继这个话题了。

    因此，第一次世界大战中，英国的坦克，本质上一种创新，它是阵地突破战车这种新型技术的集成！而德国的坦克，本质上并不是创新。

    说的直白一些，德国人一战的水柜设计思路是：我想弄个铁壳子，让它能在陆地上行走。至于说二战的德国坦克，那就是另一个故事了。

    回到眼前的希瑞克战车，希瑞克的设计师们走的其实就是抄袭战舰的设计思路。

    坦白的说，能够自己搞出坦克的雏形来，希瑞克的设计师们其实已经非常努力了。

    可他们终究还是差了那么一点点，而这一点点，让他们的坦克在如今的战况下略显尴尬。

    速度上的缺陷，越野能力的略显不足，加上多恩应对的炮火反击实在是太过迅速，让哥布尔的坦克部队转瞬间就出现了意想不到的损失。

    一辆希瑞克战车在阵地上前进的时候，冷不防被飞来的一枚炮弹命中，直接被炸成了一堆飞散的铁皮。

    另一辆战车同样被炮弹命中，燃起了熊熊大火，坦克内的成员们根本来不及挣扎就变成了焦炭。

    被大口径火炮命中，哪怕是二十一世纪的坦克，也无法保证车组成员的存活，更何况是这种陆地巡洋舰祖师爷了。

    随后，就又有战车因为炮弹在近距离上爆炸被弹片摧毁。巨大的震动干掉了坦克里面的成员，也损毁了机械，让坦克瘫痪在了前进的路上。
    第(2/3)页